На примере Евролиги.

Как устроен европейский баскетбол

Реально ли создать лигу суперклубов и не убить национальные чемпионаты?

Главное отличие между футболом и баскетболом – не в том, что футболисты могут лишь мечтать о лиге суперклубов, тогда как баскетболисты все реализуют. Главное отличие – в том, что футбольная система в сложившемся виде более-менее работает для всех, в баскетболе же не могут прийти к хотя бы неидеальной модели и, ничем особенно не рискуя, имеют возможность идти даже на крайние эксперименты (чего, к сожалению, не происходит).

Причин для этого много, но если в двух словах:

• Главная баскетбольная лига находится не в Европе и засасывает в себя таланты со всего мира;

• В большинстве европейских стран баскетбол очень сильно уступает по популярности футболу и совершенно не окупается;

• Из-за этого даже самые успешные, самые популярные, самые грамотно управляемые клубы уходят в минус и существуют благодаря муниципалитетам или спонсорам;

Самая типичная история для европейского баскетбола – это итальянская «Сиена». Пять лет назад это был один из монстров Евролиги, не проигрывающий в домашнем чемпионате. На днях «Сиена» не смогла поехать на выездной матч во втором дивизионе итальянской лиги.

Баскетбол популярен в основном на юге Европы, в странах с самыми слабыми экономиками. И чрезвычайно уязвим перед любыми потрясениями: регулярные проблемы у греческих гигантов «Оли» и «Пао», «Фенербахче» почувствовал дискомфорт, едва Dogus ушел из баскетбола, Алишер Усманов спас «Химки» несколько лет назад… Даже суперклубы не могут быть уверены в завтрашнем дне.

• Природа баскетбола такова, что здесь решает класс, а потому более богатые клубы почти всегда побеждают, сенсации – это что-то уникальное и совершенно неповторимое на дистанции;

• И потому практически все европейские чемпионаты живут в состоянии укоренившейся иерархии. На протяжении десятилетий одни и те же команды борются за медали, одни и те же команды толкаются в трафике середины таблицы.

• Соответственно, это приводит к застою. Без внутренней интриги, без новых имен, без звезд, но зато с четкой иерархией национальные чемпионаты не могут качественно развиваться. В каждом из них есть свои суперклубы, но им самим тесно внутри лиг, которые они регулярно утюжат, но уже без всякого удовольствия.

• В таком устройстве никто вроде бы не виноват. Так исторически сложилось, примерно как выделение богатых в крестьянских общинах – естественный процесс образования клубов-грандов имел место практически во всех приличных европейских лигах.

Реально ли создать лигу суперклубов и не убить национальные чемпионаты?

Важная особенность, которую нужно понимать: баскетбольные суперклубы, конечно, не могут состязаться по глобальной популярности с футбольными, но в рамках своего вида спорта они ничем не уступают. Только наивные считают, что главная команда страны – это сборная России. Главная команда страны – это ЦСКА. Если брать именно баскетбольную аудиторию (а не людей, которые готовы болеть за участника тараканьих бегов лишь бы под триколором), то большинство тут поддерживает армейцев.

• При этом все европейские лиги объединены в общую систему через еврокубки, а потому не могут что-то изменить на своем уровне (ввести новые правила, установить потолок зарплат и так далее).  

Соответственно в качестве логичного решения видятся лишь две альтернативы. Обе они неидеальны, но выбирать можно только из них.

Первая – это приход внешней силы, которая бы установила контроль над всеми лигами разом и ввела баскетбольный коммунизм. Условно говоря, таким общеевропейским диктатором могла бы стать ФИБА, действующая через национальные федерации. Общие правила для всех, общеевропейский лимит зарплат с учетом налоговых систем, четкий контроль через государственные структуры, создание общеевропейских кубков с одинаковыми и понятными условиями для всех, какой-нибудь веселый формат в стиле «Мартовского безумия»… Не факт, что такая затея была бы интересна для аудитории – еще раз, европейская аудитория уважает бренды, а не взлет ноунеймов. Не факт, что сопротивление влиятельных суперклубов можно было бы преодолеть. И совершенно точно, что это бы породило беспрецедентный даже для головотяпов из ФИБА уровень коррупции. Но это действительно единственный умопостигаемый способ создать сколько-нибудь прозрачную структуру баскетбольных лиг, где были бы равные возможности, интрига, прорывы «андердогов» и новые имена.

Впрочем, коммунизм, даже баскетбольный – это такая же иллюзия.

Вторая альтернатива – это звериный оскал капитализма в виде создания лиги суперклубов. Здесь все очень жестко и сурово: гранды не только продолжают доминировать в национальных чемпионатах, но и получают больше возможностей заработать; попасть в элитный клуб – необычайно тяжело, нужно не только обладать составом, хорошей ареной, выдать классный результат в домашнем чемпионате, но и понравиться руководству лиги суперклубов; спортивный принцип никого не интересует, здесь думают исключительно о маркетинге, создании качественного продукта и способах получения прибыли.

Такая система жестока по отношению к маленьким командам и даже к незначительным чемпионатам (а в незначительных до следующего года, например, числится даже чемпионат Франции) – их вообще никуда не пускают. Но, по крайней мере, она дает надежду на то, что европейский баскетбол когда-нибудь начнет зарабатывать, пускай и только элитарная его часть. Суперклубы в такой версии должны стать локомотивом, который потащит за собой все остальное за счет увеличения привлекательности европейского баскетбола в целом.

Реально ли создать лигу суперклубов и не убить национальные чемпионаты?

Вторая модель, естественно, называется Евролига – она объединяет турнир суперклубов под названием Евролига и курируемый ею же турнир команд, которые хотели бы стать суперклубами, под названием Еврокубок.  

Евролига и беспощадный капитализм

Уже понятно, что лига суперклубов – в баскетбольном варианте – это совсем не идеал, но необходимость.

Евролига была создана в 2000-м году, чтобы зарабатывать на самом привлекательном активе европейского баскетбола – клубных брендах.

Система турнира постоянно изменяется, но его основа – это так называемые лицензии. Лицензии категории «А» для постоянных участников (они не теряют место, даже если проваливаются в национальных чемпионатах). Лицензии категории «Б» для команд, заработавших право на участие за счет удачного выступления в домашней лиге. И всевозможные «дикие карты» для тех, в ком руководство Евролиги и суперклубы-учредители видят потенциал: например, на несколько лет постоянную лицензию получили «Бавария» и «Виллербан» Тони Паркера.

Такое устройство позволяет выжимать из европейского баскетбола максимум – продавать матчи гигантов и привозить суперклубы туда, где есть деньги. Например, Евролига уже давно мечтает о том, чтобы попасть в Англию.

Выхлоп пока забавный, даже по баскетбольным меркам. За прошлый сезон Евролига заработала 58,8 миллиона евро: то есть в среднем 3,7 миллиона на клуб. При том, что минимальный бюджет составляет 6 миллионов, а в среднем клубы оперируют бюджетами в 15-20 миллионов евро.

Главная надежда Евролиги – на будущее и постоянное развитие. Это далеко не идеальная организация, но, по крайней мере, единственная лига в Европе, которая хоть как-то растет и меняется.

Евролига ввела новый формат регулярного чемпионата, где теперь 30 матчей, а будет еще больше.

Евролига увеличивает среднюю посещаемость (+13% в сезоне-2016/17 и +4,3 в сезоне-17/18) – и в несколько раз общую за счет большего количества матчей.

Как бы ни были забавны цифры, но Евролига повысила доходность на 96% с сезона-15/16.

В ближайшие годы Евролига настроена на дальнейшее расширение, проникновение во Францию и Англию, дополнительные возможности для клубов Еврокубка и более концентрированные маркетинговые усилия (например, ЦСКА почти удвоил посещаемость за четыре года и достиг цифр, которых русский баскетбол не видел).

Реально ли создать лигу суперклубов и не убить национальные чемпионаты?

А также на решение трех основных проблем:

1. Несовершенство системы

В баскетболе не хватает суперклубов, а потому каждый сезон в Евролиге появляются новые команды, преуспевшие в национальных чемпионатах или Еврокубке.

Формат с суперзатяжным марафоном регулярки оказывается для таких не уверенных в себе претендентов на элитарность мучительным. Им не хватает глубины состава, в результате чего они проваливаются либо в Евролиге, куда так стремились, либо в национальном чемпионате (и теряют шансы на Евролигу в следующем году), либо и там, и там.

Равенство – это мечта. Но за почти двадцать лет существования Евролига так и не смогла избавиться от клубов, которые выглядят совсем не супер на фоне остальных и только всех раздражают.

2. Дисбаланс по финансам внутри самой Евролиги

В Евролиге есть система «фэйрплей», но сводится она к тому, чтобы гарантировались контракты и никто никого не кидал.

Евролига не может ввести потолок зарплат или какие-либо другие ограничения из-за слишком больших отличий между разными странами в области налогообложения.

В результате в турнире принимают участие команды с бюджетом в 6 миллионов и с бюджетом в 42 миллиона.

Реально ли создать лигу суперклубов и не убить национальные чемпионаты?

Во многом из-за этого победитель турнира определяется в «Финале четырех». Это самый эффективный инструмент для того, чтобы уничтожить различие между богатыми и неприлично богатыми.

3. Урегулирование боевых действий против ФИБА

ФИБА посчитала, что в европейском баскетболе все настолько круто, что необходимо вставить еще и окна для матчей сборных.

Евролига, которой от этого прямые убытки, в ответ отказалась отпускать игроков в национальные команды.

По итогам первого квалификационного турнира, после которого выяснилось, что чемпион Европы не будет выступать на чемпионате мира, боссы ФИБА выглядят еще хуже, чем они выглядят обычно. Но головной боли самоутверждение за счет таких вот гениев не снимает – каким-то образом эту проблему нужно будет решать.

***

В общем, Евролига последние 20 лет пребывает примерно в одинаковом состоянии: она растет, меняется, что-то делает, хотя и не так быстро, как хотелось бы, и дарит надежды на более веселое будущее.

Убивает ли лига суперклубов национальные чемпионаты

Во всяком случае цифры этого не показывают.

Реально ли создать лигу суперклубов и не убить национальные чемпионаты?

Тенденции, которые видны, сводятся к банальным истинам: вот тот блондинчик в третьем ряду играет хорошо интересные лиги вроде испанской АСВ постоянно развиваются и показывают относительно стабильные цифры, деградирующие лиги вроде итальянской серии «А» теряют аудиторию и спонсоров, но тоже не как-то радикально. В лиге ВТБ падение и рост коррелируют исключительно с присутствием конкретных команд, в частности «Пармы», «Зенита» и «Локомотива» (а также легендарно манипулирующего со статистикой посещаемости УНИКСа).   

В существовании Евролиги вроде бы заложен априори деструктивный компонент: она дает возможность богатым богатеть и встает на пути бедных, которые пытаются выйти на новый уровень за счет спортивных успехов.

Это главная претензия к Евролиге, которой фехтует ФИБА.

Но цифры, которые есть, не подтверждают того же на практике.

В Италии очень долго доминировала «Сиена». Но падать интерес к турниру продолжил в последние годы, когда «Милан» (обладатель лицензии «А») с большим трудом побеждает или не побеждает вовсе (три титула за пять лет).

В лиге ВТБ посещаемость никоим образом не связана с присутствием в Евролиге. И ЦСКА, и тем более «Химки», мягко говоря, не подтверждают свой статус заполнением трибун в национальном чемпионате. Больше интереса к другим командам.

У Германии не было постоянной лицензии у какого-либо клуба, там просто много лет доминировал «Бамберг» – и лига нырнула. В Израиле лицензия «А» принадлежит «Маккаби», чемпион определяется в «Финале четырех», где Тель-Авив выиграл лишь два раза за последние семь лет – но виден рост. В Литве есть доминирующий клуб с лицензией «А» – лига все равно медленно, но устойчиво растет.

Реально ли создать лигу суперклубов и не убить национальные чемпионаты?

Да и сложно найти в Европе клубы, которые попадали бы в категорию обиженных: могли бы на протяжении хотя бы пары сезонов похвастаться добротной финансовой базой, спортивными успехами и стабильно высокой посещаемостью, но не были допущены Евролигой. Такие команды есть только в Испании, но в главном европейском турнире и так играют четыре команды из испанской лиги.

Второй негативный аспект проявился лишь недавно.

Ввиду набирающей мощь Евролиги суперклубы по всей Европе начали устраивать истерики и шантажировать руководство местных лиг, угрожая покинуть национальные лиги. За последний месяц психанули все проигравшие в национальных кубках: «Реал», «Эфес», «Црвена Звезда» и «Олимпиакос». «Реал» и «Олимпиакос» (а затем еще и «Панатинаикос» на всякий случай) стали говорить о том, что могут отказаться от всего, кроме Евролиги, если их требования (если конкретно, наказания для судей или назначение на дерби иностранных/наоборот не иностранных судьи) не будут выполнены. Президент Евролиги Жорди Бертомеу уже высказался в том смысле, что не видит ничего плохого в том, что условный «Реал» не будет играть в лиге АСВ.

Прецедента самого выхода мы пока не видели, поэтому тяжело воспринимать это все всерьез. Пока это все кажется не слишком виртуозными методами давления.

В общем, баскетбольный пример показывает, что создать лигу суперклубов можно и она даже не разрушит национальные чемпионаты. Хотя в теории – вполне может.

Фото: globallookpress.com/Alfredas Pliadis/imago/Xinhua, AFP7 (2,4), Claudio Grassi/Lapresse, Nicholas Muller/SOPA Images

Источник: sports.ru

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

20 − восемнадцать =